Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17143 Esas 2022/15513 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/17143
Karar No: 2022/15513
Karar Tarihi: 08.11.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/17143 Esas 2022/15513 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir karar incelenmiş, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından ceza verilmiştir. Konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin hüküm incelenmiş ve cezanın ilk derece mahkemelerindeki beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarının istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına uygun olarak reddedilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin hüküm incelenmiş ve temyiz isteminin eksik inceleme ile hüküm kurulduğu ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirtilerek, yapılan incelemede herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a, 288, 294 ve 301 maddeleri gözetilmiştir.
6. Ceza Dairesi         2021/17143 E.  ,  2022/15513 K.

    "İçtihat Metni"



    İNCELENEN KARARIN;
    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
    II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
    Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
    Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
    Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara