Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/10447 Esas 2022/15542 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir hükümle ilgili yapılan temyiz başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanığın nitelikli yağma suçuyla ilgili verilen hükmünde bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir. Ayrıca, CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hallerinin de tespit edilemediği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, temyizin hukuki sebebini göstermek gerektiğine dair CMK'nın 294. maddesi, Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususları dikkate alacağına dair CMK'nın 301. maddesi ve temyiz sebeplerinin hukuki yönüne ilişkin olması gerektiği ifade eden CMK'nın 288. maddesi belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2020 tarih ve 2019/1-52 Esas, 2020/359 Karar, 12.03.2020 tarih ve 2018/1-337 Esas, 2020/176 Karar, 23.10.2018 tarih ve 2017/1-842 Esas, 2018/457 Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere; temyiz kanun yolu başvurusunda bulunulduktan sonra, ilgililerin temyiz başvurusundan "Feragat" ya da "Vazgeçme" vb. içerikli taleplerinin, kanun yoluna başvurma hakkından feragat kapsamında değil yapılan kanun yolu başvurusunun geri alınmasını düzenleyen 5271 sayılı CMK'nın 266. maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve talep içeriğinin açıkça temyiz başvurusunun geri alınması diğer bir deyişle yapılan temyiz başvurusundan vazgeçme iradesini yansıtıp yansıtmadığına bakılmasının gerekeceği, iradenin açıkça yapılan temyiz başvurusundan vazgeçmeye yönelik olması hâlinde, temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan "istek" de ortadan kalkmış olacağından vazgeçilen bu temyiz davasından dolayı Yargıtay’ca temyiz incelemesinin yapılamayacağı, bu itibarla somut olayda sanık müdafiinin temyiz isteminde bulunduğu, sanığın ise “....tarafıma verilmiş olan cezayı kabul ediyorum, müddetnamenin gönderilmesini arz ve rica ederim” şeklindeki dilekçesi ile asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla kapalı ceza infaz kurumunda kalmamak için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına/öncelikle incelenmesine yönelik olduğu, sanığın dilekçesinde temyizden vazgeçtiğine dair açık bir ibare yazmadığı gibi müdafisinin de bu yönde bir talebinin olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 28/06/2022 gün, 2022/2071 Esas ve 2022/1743 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 39.Ağır Ceza Mahkemesi’ne, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.