Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19453 Esas 2022/15444 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, bir sanığın nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı cezalandırıldığı belirtilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin miktar ve türleri nedeniyle temyiz edilemeyeceği, bu nedenle sanık müdafilerinin temyiz isteminin reddedildiği ifade edilmiştir. Nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise kanun maddeleri uyarınca yapılan incelemeler sonucu herhangi bir isabetsizlik tespit edilmediği ve sanık müdafilerinin temyiz istemi yerinde görülmediği ifade edilerek, mahkeme kararının onanması kararlaştırılmıştır. Kararda, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapılması gerektiği kanun maddeleriyle açıklanmıştır. Ayrıca, mahkeme kararında 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b, 288, 289, 294, 298, 301 ve 304. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-İşyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türüne göre 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması kanuna aykırı ise de, yerinde eklenilerek düzeltilmesi mümkün görülmekle, bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden;
Usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 08/05/2017 gün ve 2017/989 E. 2017/1044 K. sayılı “düzeltilerek esastan red” kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, CMK‘nin 7165 sayılı Kanun ile değişik 304. maddesi gereğince, dosyanın ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.