Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4572 Esas 2022/15571 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, sanığın karşılıksız yararlanma suçundan yargılandığı davada, Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği hükmü inceledikten sonra, sanığın suçu işlediğine dair yeterli kanıt olduğunu belirterek temyiz edilen kararı reddetmiştir. Ancak mahkeme, sanığın elektrik hırsızlığı yaparken kullanılan sayacın durumuna ilişkin araştırma yapılmadan hüküm verilmesinin hukuka aykırı olduğunu ve sanığın eğer suçlu bulunursa özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK 168/5. maddesi gereği zararın ödenmesi halinde davanın düşmesi gerektiğini vurgulamıştır. Bu nedenle, mahkeme sanığı beraat ettirmek yerine, dosyanın yeniden incelenmek üzere asliye ceza mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK 288. madde: Temyiz hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- CMK 294. madde: Temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- CMK 301. madde: Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- TCK 168/5. madde: Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan bu madde gereği, zararın ödenmesi halinde dava açılamaz ve düşer.
- CMK 223/8. madde: Ceza yargılamasında safhadan dönülmezlik ilkesi gereği, zararın ödenmesi halinde dava açılmasının engellenmesi nedeniyle hüküm öncesi bu eksikliğin giderilmesi halinde davanın düşmesine karar verilir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile sanığın beraatine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekili, temyiz dilekçesinde; sanığın atılı suçu işlediği ve sayacın kontrol edilebilir olmadığı gerekçesi ile kararı temyiz etmiş, anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usûl ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık hakkına 27.02.2014 tarihinde düzenlenen kayıt dışı elektrik tespit tutanağında, kuruma kaydı olmayan sayaç ile kullanım yapıldığının belirlenmesi karşısında öncelikle sanığın meskeninde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için sanığın suça konu meskene girdiği ve sayacı kullandığı süre dikkate alınarak; gerektiği taktirde keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; keşif yapılamıyorsa tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre yine tespit tutanağında belirtilen endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınmadan eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,
2- Sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket ettiğini tespiti halinde ise, karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK' nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilip, bildirime ilişkin belge denetime esas olacak şekilde dosyaya konulup sanığa hakkında dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan, bunun da iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeyerek görülen kamu davasında; hüküm öncesi bu eksiklik zarar ödenerek giderilmiş olması nedeni ile ceza yargılamasında safhadan dönülmezlik ilkesi de dikkate alınarak TCK' nun 168/5. ve CMK' nun 223/8. maddesi gereğince sanık hakkındaki davanın düşmesine karar verilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğname gerekçesine aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 11. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 08.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.