Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/8320 Esas 2022/15557 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların temyizi kabil olmadığına dair karar, Ceza Dairesi tarafından da kabul edilmiştir. Ancak, sanığın fiziki yapı itibariyle suçu işlemediğine yönelik temyiz istemi reddedilmiştir. Adli Tıp Kurulu belgesinde sanığın 18 yaşını bitirip 19 yaş içinde olduğu belirlenmiştir. Nitelikli yağma nedeniyle verilen hükümde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmamıştır ve karar onanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma hükümlerine dair kararların temyizi kabil olmadığına dair hüküm.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Hükmün hukuka aykırı olması durumu.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz sebebinin hukuki yönle ilişkili olması gerektiği.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay'ın, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa incelemeler yapması gerektiği.
- 5237 sayılı TCK’nın 109.maddeleri: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cezasını düzenleyen maddeler.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizin 08.04.2021 tarih 2021/6517E – 2021/7080K sayılı ilamı ile sanık hakkında kurulan kişiyi hürriyetinden yoksun kılma hükümlerine dair kararlarının 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca temyizi kabil olmadığından reddine karar verilmesi karşısında; ... 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 31.03.2022 tarih 3032/230E sayılı kararı ile sanık hakkında yeniden 5237 sayılı TCK’nın 109.maddeleri gereğince hüküm kurulduğu, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin kararların hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın fiziki yapı itibariyle atılı suçu işlemediğine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Adli Tıp 6. İhtisas Kurulu’nun 13.01.2020 tarihli kararına göre sanığın 18 yaşını bitirip 19 yaş içinde olduğunun belirlendiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.