Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21052 Esas 2022/15602 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hüküm temyiz edilmiş, fakat mahkeme kararı hatalı bulunarak bozulmuştur. Hükümlü suçlu bulunmuş olsa da, TCK'nın 143. maddesi uygulanmamış, vazodan çalınan malın değeri hesaba katılmadan ceza verilmiş, etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 168/2. maddesi uygulanmamış, tekerrür uygulamasında hükümlünün geçmiş suçları suç tarihi olarak 01.06.2005'ten önce işlenmiş olduğu halde kanuna aykırı şekilde TCK'nın 58. maddesi dikkate alınmamıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 143, 145, 168/2 ve 58. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Her ne kadar hüküm SEGBİS ile sanığın yüzüne karşı verilmiş ise de, yüzüne karşı tefhim edildiği tarihte cezaevinde olduğu ve karar eteğinde “tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği” açıklanıp kendisine bildirilmeyerek 5271 sayılı CMK'nın 291/1. maddesi yollamasıyla 263/1. maddesine aykırı davranılarak yanıltıldığı kanun yoluna başvuru yöntemi hususunda tereddüt oluştuğundan temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükümlünün kollukta alınan beyanında işyerine akşam üzeri karanlık yeni çöktüğü sıralarda girdiğini beyan ettiği, müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında işyerini 20.30 sıralarında kapattığını, mahkemede ise 19.30 sıralarında kapattığını beyan ettiği, her iki saatin de geceye denk geldiği ve suçun gece işlendiği anlaşılmakla hükümlü hakkında TCK'nın 143. maddesinin uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Olayda sadece vazo çalındığı ve vazonun bu günkü değerinin 60 TL olduğunun anlaşılması karşısında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK'nın 145. maddesi gereğince hükümlüye verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Uyarlama yargılaması sırasında hükümlünün müştekinin zararını giderdiğinin anlaşılması karşısında hükümlü hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK.nun 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Tekerrür uygulamasına esas alınacak hükümlülüklerin suç tarihinin 01.06.2005 tarihinden önce olması halinde; 5237 sayılı TCK'nın lehe kabulü ile yapılan uygulamalarda aynı Kanunun 58. maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlünün temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.