Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19459 Esas 2022/15439 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2021/19459E, 2022/15439K numaralı kararına göre, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili verilen hükmün istinaf başvurusu esasından reddedildiği belirtilmektedir. Ancak yapılan incelemede, sanık ...’ın savunmasının alındığı oturumda müdafi bulundurulması gerektiği halde yokluğunda sorgu ve savunmasının alındığı, bu nedenle savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek, hükmün bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararın temel dayanağı ise; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesiyle hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabileceği, temyiz başvurusunda hükmün neden dolayı bozulmasını isteyen sebebin belirtilmesi gerektiği ve Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapabileceği olduğu ifade edilmiştir. Kararda ayrıca, suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak hüküm verilmesi gerektiği de belirtilmiştir. Kararın gerekçesinde yer alan kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 288., 294., 301., 150/3 ve 188/1 maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri, CMK'nın 302/2. maddesi ve 304/2-a maddesi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, sanık ...’ın savunmasının alındığı 29/11/2016 tarihli oturumda CMK’nın 150/3 ve 188/1 maddeleri gereğince zorunlu olarak müdafi bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, müdafinin yokluğunda sorgu ve savunmasının alınması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenlerle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 24. Asliye Ceza Mahkemesi’ne, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.