Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5593 Esas 2022/15554 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Karşılıksız yararlanma suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilen davada yapılan temyiz başvurusu değerlendirilmiş, ancak hükmün hukuka aykırı olmadığı ve temyiz sebeplerinin isabetsiz olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, katılan vekilinin temyiz istemi esastan reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır. Kararda CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri dikkate alınmıştır. CMK'nın 288. maddesine göre, temyiz hükmün hukuka aykırılığına dayanır. 294. maddeye göre temyiz eden hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini göstermek zorundadır. Temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. 301. maddeye göre ise Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız Yararlanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile sanığın beraatine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve suçun maddi ve manevi unsurları itibari ile oluştuğuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.