Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmak - Devletin bağımsızlığını zayıflatmak amacına yönelik eylemde bulunmak - Terör örgütünün faaliyeti çerçevesinde tasarlayarak bir kişiyi öldürmek - Birden fazla kişiyi öldürmeye kalkışmak - İzinsiz patlayıcı madde bulundurmak - Mala zarar vermek - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/8754 Esas 2016/4415 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, sanıkların devletin birliğini ve bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma ve mala zarar verme suçlarından beraat ettiğini açıkladı. Ancak, davanın davaya katılma hakkı bulunmayan kurumun katılımıyla ilgili kısmı hukuki değerden yoksun olduğu için vekilin temyiz istemi reddedildi. Kasten öldürme suçundan kurulan hüküm de mahkemece kabul edilmedi ve hüküm onandı. Kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi olarak belirtildi.

16. Ceza Dairesi         2015/8754 E.  ,  2016/4415 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Devletin egemenliği altında bulunan topraklardan bir
kısmını devlet idaresinden ayırmak, Devletin
bağımsızlığını zayıflatmak amacına yönelik
eylemde bulunmak, Terör örgütünün faaliyeti
çerçevesinde tasarlayarak bir kişiyi öldürmek, Birden
fazla kişiyi öldürmeye kalkışmak, İzinsiz patlayıcı
madde bulundurmak, Mala zarar vermek
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklara atılı devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs, patlayıcı madde bulundurma ve mala zarar verme suçlarından doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan...’ın davaya katılmasına ilişkin olarak verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.