Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7328 Esas 2022/15491 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Hırsızlık suçundan sanık, bir marketin kapısını zorlayarak içeri girmiş ve yazar kasayı açmak için uğraşmış ancak başarılı olamamıştır. Sanık hakkında 2 yıl hapis cezası verilmiş, ancak Yargıtay tarafından karar bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılamada, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı belirlenmesine rağmen cezada indirim yapılmadığı için kanun yararına bozma istemine dayanan bir ihbar yapılmış ve Yargıtay, verilen cezada indirim yapılarak 6 ay hapis cezası hükmedilmesine karar vermiştir. Kararda, sanığı cezalandıran kanun maddeleri şu şekildedir: Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 62. maddeleri, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi ve TCK'nın 35/2. maddesi.

Hırsızlık suçundan sanık ...'ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b ve 62. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Sarıyer 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/10/2010 tarihli ve 2008/549 esas, 2010/242 sayılı kararının, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 05/06/2013 tarihli ve 2013/9003 esas, 2013/13388 karar sayılı ilamı ile bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda anılan suçtan sanığın cezalandırılmasına ilişkin ... 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2014 tarihli ve 2013/368 esas, 2014/272 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 08.06.2022 gün ve 94660652-105-34-3175-2022-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.07.2022 gün ve 2022/86361 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre,
... 55. Asliye Ceza Mahkemesinin kabul gerekçesinde, ''Suç tarihinde sanık ...'ın yakınan ...'nın yetkilisi bulunduğu ... Sanatçılar Sitesi içerisinde bulunan ... Market isimli iş yerine geceleyin tam olarak belirlenemeyen bir saatte aliminyum doğrama giriş kapısını zorlayarak açıp hırsızlık yapmak amacıyla girdiği, içeride bulunan yazar kasayı açmak için uğraştığı, yazar kasayı yere attığı, ancak herhangi bir şey almadan yazar kasayı açamadığı için iş yerinden ayrıldığı,'' şeklinde belirtildiği üzere, sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının anlaşılması karşısında, verilen cezadan teşebbüs hükümleri uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, ... şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın olay tarihinde mağdura ait işyerine giriş kapısını zorlayarak açıp hırsızlık yapmak amacıyla girdiği, içeride bulunan yazar kasayı açmak için uğraştığı, yazar kasayı yere attığı şeklinde gerçekleşen olayda, eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden, tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi gereğince indirim yapılmaması nedeniyle kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında ... 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/06/2014 tarihli ve 2013/368 esas, 2014/272 karar sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, hüküm fıkrasında 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımdan sonra gelmek üzere “Sanığa verilen cezadan TCK’nın 35/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirim yapılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenerek nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde sonuç cezanın 6 ay hapis cezası olarak belirlenmesine, karardaki diğer hususların aynen yerinde bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.