Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7896 Esas 2022/15496 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve taksirle yaralama suçlarından 3 yıl hapis ve 90 gün adli para cezası verilmiştir. Ancak Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma ihbarı üzerine yapılan incelemede, sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve adli para cezasının hesaplanmasında hatalar olduğu tespit edilmiştir. Kararda, kanunlar olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d ve 89/1. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

Nitelikli hırsızlık ve taksirle yaralama suçlarından sanık ...'in 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d ve 89/1. maddeleri gereğince 3 yıl hapis ve 90 gün adlî para cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2009 tarihli ve 2008/832 esas, 2009/653 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 03.02.2022 gün ve 94660652-105-81-17706-2021-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.03.2022 gün ve 2022/20669 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamında göre;
1- UYAP sisteminden yapılan kontrolde sanığın karar tarihinde başka suçtan ... Kapalı Cezaevinde hükümlü olmasına rağmen, 13/02/2009 ve 29/05/2009 tarihlerinde ... Asliye Ceza Mahkemesince istinabe ile savunması alınırken duruşmadan vareste tutulmak istediğine dair talebi olmadığı gibi mahkemece de bu yönde bir karar verilmediği halde son celsede hazır edilmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 196. maddesine aykırı olarak sanığın savunma hakkının kısıtlanmasında,
2- Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1. maddesi uyarınca verilen 90 tam gün adlî para cezasının anılan Kanun’un 52/2. maddesi uyarınca günlüğünün en az 20 ve en fazla 100 Türk lirası üzerinden çarpımı sonucu bulunacak miktar kadar adlî para cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, ... şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın yokluğunda verilen kararın başka suçtan hükümlü olarak bulunduğu cezaevinde 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesine aykırı şekilde kendisine tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/10/2009 tarihli ve 2008/832 esas, 2009/653 karar sayılı kararının usulen kesinleşmediği belirlenmekle, kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, gerekçeli karar sanığa usulüne uygun tebliğ edildikten ve karar kesinleştikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, henüz kesinleşmemiş olan karara yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.