Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/7319 Esas 2022/15413 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, mala zarar verme suçundan 2.000.00 Türk Lirası para cezasına çarptırılmıştır. Ancak, olayda ayrıca eyleminden dolayı mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği ve sanığın bu suçtan beraat etmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargıtay Ceza Dairesi, hırsızlık suçunun konusu olan eşya ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında, sanığın mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesinin isabetsiz olduğuna hükmetmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi.

Mala zarar verme suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000.00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli ve 2015/501 esas, 2016/198 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 23/12/2021 gün ve 94660652-105-27-21474-2021-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 21/01/2022 gün ve 2021/161938 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya aslının, diğer sanık tarafından temyiz yoluna başvurulması nedeniyle Yargıtay'da olduğu anlaşıldığından onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;
Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 25/09/2018 tarihli ve 2016/8681 esas, 2018/11178 karar sayılı ilamında yer alan "...Sanığın, müştekiye ait motosikleti çalmak amacıyla direksiyon kilidini kırması şeklinde gerçekleşen eyleminde, hırsızlık suçunun konusu olan motosiklet ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan beraati yerine, mahkumiyetine karar verilmesi,...Bozmayı gerektirmiş" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, sanığın müştekiye ait elektrikli bisikleti kilidine zarar vermek suretiyle çalması şeklinde gerçekleşen somut olayda, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan mala zarar verme eyleminin bir bütün olarak hırsızlık suçu kapsamında kaldığı ve ayrıca mala zarar verme suçundan da sanığın cezalandırılamayacağı gözetilmeden, beraati yerine ... şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın müştekiye ait aracı elektrikli bisikleti düz kontak yapmak suretiyle çalarken, direksiyon göbek kilidini kırması şeklinde gerçekleşen olayda, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçunun yanında mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmiş ise de; hırsızlık suçunun konusu olan eşya ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; eyleminden dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği ve eyleminin suç oluşturmayacağı gözetilmeden ... şekilde mala zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, mala zarar verme suçundan sanık ... hakkında ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/02/2016 tarihli ve 2015/501 esas, 2016/198 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, unsurları oluşmayan mala zarar verme suçundan sanık ...’in BERAATİNE, tayin olunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.