Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4253 Esas 2022/15427 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olmak suçlarından suçlu bulunarak cezalandırılmıştır. Kararın kesinleşmesini müteakip yapılan yargılamanın yenilenmesi talebi reddedilmiş, daha sonra yapılan itirazın da reddedilmesi üzerine Adalet Bakanlığı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na ihbarda bulunmuştur. Bu ihbar doğrultusunda Yargıtay Dairesi, yargılamayı yapacak hakimlerin önceki hükümle ilgili kanaatlerinden etkilenmemesi için başka bir hakim tarafından yargılama yapılması gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, sanık hakkındaki kararın, Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından yeniden incelenmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220/2, 220/3 ve 149/1-c-d-f-g maddeleri
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. ve 318/1. maddeleri.

Nitelikli yağma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş olan örgüte üye olmak suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 220/2, 220/3 ve 149/1-c-d-f-g maddeleri gereğince 2 yıl 3 ay hapis ve 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına dair ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/05/2018 tarihli ve 2015/183 esas, 2018/235 sayılı kararının, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17/06/2021 tarihli ve 2018/5554 esas, 2021/10695 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmesini müteakip, sanık müdafii tarafından yapılan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/12/2021 tarihli ve 2015/183 esas, 20181/135 sayılı ek kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/12/2021 tarihli ve 2021/909 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 21/04/2022 gün ve 94660652-105-35-7502-2022-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27/05/2022 gün ve 2022/66284 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 23/3. maddesinde yer alan “Yargılamanın yenilenmesi hâlinde önceki yargılamada görev yapan hâkim aynı işte görev alamaz” şeklindeki düzenleme ile aynı Kanun’un 318/1. maddesindeki “Yargılamanın yenilenmesi istemi, hükmü veren mahkemeye sunulur. Bu mahkeme, istemin kabule değer olup olmadığına karar verir.” şeklindeki düzenleme karşısında, ilk kararı veren hâkimin olayla ilgili kanaatinin oluştuğu, görüşünün ilk hükümle belirginleştiği, yeniden yargılama aşamasında ya da bu aşamaya götürecek talebin kabule değer olup olmadığına dair vereceği kararda önceki kanaat ve görüşünün etkisi altında kalabileceği, bu nedenle adil yargılama hakkının bir uzantısı olarak olaya tamamen yabancı, farklı bir hâkimin yargılamanın yenilenmesi talebini incelemesi gerektiği cihetle, somut olayda mahkûmiyet hükmünü veren heyette başkan olarak bulunan Hâkim ... ve üye olarak bulunan Hâkim ...'ün yargılamanın yenilenmesi talebini değerlendiremeyecekleri gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, ... şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İddianamedeki nitelendirmeye ve sevk maddelerine, uygulamaya, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 26.01.2022 tarih ve 2022/1 sayılı iş bölümüne ilişkin kararına göre; işin incelenmesi Yüksek Yargıtay 1. Ceza Dairesinin görevine girdiğinden, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın incelenmek üzere adı geçen Daireye gönderilmesine, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.