Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24412 Esas 2022/15675 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde yazım hatası olduğu için TCK’nın 116/2. maddesi yerine TCK’nın 116/1. maddesi yazılması mahallinde düzeltildi. Temyiz istemleri reddedildi. Ancak nitelikli hırsızlık suçundan verilen hüküm, iddianamede talep edilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapıldığından bozuldu. Sanığın temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldü. Kanun maddeleri ise şöyle:
-TCK 116/1. maddesi: Cezaevinde veya tutukevinde infaz kurumlarında tutulan veya tutuklu kimselerin kaçması veya kaçmaya teşebbüs etmesi.
-TCK 116/2. maddesi: Kamu mallarına veya kamunun yararına tahsis edilmiş binalara, tesislere veya yapılan inşaatlara girmek için kapısı veya duvarı yıkarak, delerek veya aşarak giren kimse, iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
-5271 sayılı Yasa 226. madde: Hakim kararına karşı yapılan temyizin incelenmesinde itiraz edilen hükümlerin yerinde görüldüğü takdirde, Yargıtay, hükümlerle birlikte yerine getirilmesi gereken işlemlerin yapılmasını, eksikliklerin tamamlanmasını veya yeniden yargılama yapılmasını emrederek dosyayı asıl mahkemeye geri gönderebilir veya kararı bozabilir.
-TCK 143. madde: Ceza veren mahkemenin verdiği kararı temyiz eden kişi veya cumhuriyet savcısı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına, kararın yasal olup olmadığını inceletebilme tarihinden itibaren içinde altı gün içinde, temyiz dilekçesi veya şikayetname vermek suretiyle başvurabilir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hüküm fıkrasında TCK’nın 116/2. maddesi yerine TCK’nın 116/1. maddesi yazılması mahallinde düzeltilir bir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında iddianamede talep edilmediği halde 5271 sayılı Yasanın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı verilmeden 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesiyle uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.