Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23012 Esas 2022/15625 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edildi. Mahkeme kararı temyiz edildi ve dosyanın incelenmesi sonucunda, kararın doğrudan yeni temyiz süresine tabi olduğu belirlendi. Kararın sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve temyiz süresinin geçtiği anlaşılsa da sürelerin durduğu gözetildi ve temyiz talebi reddedildi. Gerekçeli kararda suç adının yanlış yazıldığı, adli emanetteki eşyaların müsaderesi talebinin karara yansıtılmadığı, ve hükümde eksik ceza tayini yapıldığı belirtildi. Ancak bu nedenlerle karar bozulmadı ve sanığın temyiz talebi reddedildi. Kararda, 7035 sayılı Kanun’a eklenen geçici 1. madde ve 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesi hakkında bilgi verildi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
7035 sayılı Kanun’a eklenen geçici l. maddesi ile; 5271 sayılı CMK’nın 291. maddesinde yapılan değişiklikler “ bu Kanun’un (7035) yürürlüğe girdiği tarihte ve sonrasında verilen kararlar hakkında uygulanır” denilmek suretiyle doğrudan ya da istinaf sonrası ayrımı yapmaksızın bütün kararların yeni temyiz süresine, yani onbeş (15) günlük temyiz süresinin tabi olduğu; sanığın yokluğunda verilen 14/01/2020 tarihli hükmün, tebliğ sırasında Ödemiş T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa 03/03/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın her ne kadar 15 günlük süre geçtikten sonra 30/03/2020 tarihinde hükmü temyiz ettiği anlaşılmakta ise de; 7226 sayılı kanunun geçici değişik maddesi uyarınca sürelerin durduğu gözetilerek temyiz talebinin reddine ilişkin ek karar kaldırılarak 14/01/2020 tarihli karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç adının “işyeri dokunulmazlığının ihlali” yerine “konut dokunulmazlığının ihlali” olarak yazılması yapılan uygulamaya göre sonuca etkili görülmemiştir.
İddianamede adli emanette kayıtlı eşyaların müsaderesi talep edilmesine rağmen, herhangi bir karar verilmemesi mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK’nın 168. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 09/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.