Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20173 Esas 2022/15616 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, mala zarar verme suçu sebebiyle mahalli mahkeme tarafından verilen mahkumiyet hükmünün temyiz edildiğini belirtmiştir. Sanığın savunmasında belirtilen adrese tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmış, ancak sanığın aynı adrese yapılan tebligatın usulüne uygun olduğu tespit edilmiştir. Sonrasında 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasındaki \"etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile\" ibaresi madde metninden çıkarılmıştır. Bu nedenle, sanıkların eylemi \"mala zarar verme\" suçu kapsamında uzlaşma kapsamına alınmıştır. Bu durumda, CMK'nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma işlemleri yapılmalı ve sonuçlarına göre sanıkların hukuki durumları yeniden değerlendirilmelidir. Sonuç olarak, sanıkların temyiz istemleri yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 20 vd. maddeleri
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu
- 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 151. maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yokluğunda verilen karar sanık ...’ın savunmasında belirttiği adrese tebliğe çıkarılmış, tebliğ imkansızlığı nedeniyle tebliğin Tebligat Kanununun 21. maddesine göre yapıldığı ve tebligatın mahalle muhtarına teslim edildiği belirtilmiş ise de, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 20 vd. maddesine göre sanığın adreste bulunamaması üzerine imzadan imtina eden komşusunun oturduğu daire numarasının yer almaması nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla beraber sanığın aynı adresinde bizzat kendisine 28.11.2016 tarihinde yapılan tebligatın ise usulüne uygun olduğu ve temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek sanıkların eylemine uyan ve somut olay bağlamında subuta erdiği kabul edilen 5237 sayılı 151. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ...’ın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.