Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4685 Esas 2022/15663 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum olan sanığın uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve uzlaştırma işlemlerinin yapılmamasının hukuka aykırı olduğuna karar verdi. Ancak, önceki mahkeme tarafından cezanın infaz edilmesi nedeniyle uzlaştırma hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilmesi hukuka aykırıdır. Dolayısıyla, yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtildi. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 157/1. maddesi kapsamında olan dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına alındığı ve uzlaşma işlemlerinin yapılması gerektiği vurgulandı. Kanun maddeleri detaylarıyla açıklanmadı.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yargıtay (kapatılan) 13. Ceza Dairesi'nin 04/11/2020 tarih, 2020/6617 esas ve 2020/10979 karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, hükmün açıklanmasına sebep olan ihbara konu suçun basit dolandırıcılık suçu olup, hüküm tarihinden sonraki yasal değişiklik ile uzlaşma hükümlerine tabi hale gelmesi karşısında; cezanın infaz edilip edilmediğine bakılmaksızın uzlaştırma hükümlerinin uygulanmasında sanığın hukuki yararı bulunması nedeniyle uzlaştırma işlemlerinin yapılmasının gerektiği anlaşılmakla;
... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2014/127 esas ve 2015/290 karar sayılı, 29/06/2017 tarihli ek kararı ile cezanın infaz edilmesi nedeniyle uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağına karar verilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle, ilgili mahkemeye bozma ilamı eklenerek yeniden müzekkere yazılıp, ihbara konu ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2017 tarih, 2014/127 esas ve 2015/290 karar sayılı uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağına dair ek kararının 5275 sayılı yasanın 98. maddesi uyarınca bir uyarlama kararı olduğu, aynı Kanunun 101. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, itirazen kaldırılmaması halinde kanun yararına bozma yoluyla kaldırıldıktan sonra sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması ve sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağı hususunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirlenerek,
Hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin infaz edilip edilmediğine bakılmaksızın sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarih, 2014/127 esas ve 2015/290 karar sayılı mahkumiyetin 5237 sayılı TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde tanımı yapılan dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; sanık ile mağdur arasında 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu bulunmasına rağmen, gerekçeli kararda ihbarı yapan ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nin "uzlaştırma işlemleri için dosyayı uzlaştırma bürosuna gönderdiği ve uzlaşmanın sağlanamadığı" denilerek ... şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.