Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23215 Esas 2022/15819 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli yağma suçundan hüküm verilen bir dava için yapılan temyiz başvurusunu inceledi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme istemi reddedildi ve duruşmasız olarak inceleme yapıldı. Ancak temyiz istemi hukuki yönüne ilişkin olduğu için eksiksiz incelenmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme, dosyada eksiklikler tespit etti ve yeniden incelenmesi gerektiğine karar verdi. Bu nedenle hükmün BOZULMASINA karar verildi. CMK'nın 288, 294 ve 301 maddelerine de atıfta bulunuldu. Bu maddeler, temyiz başvurularının hukuki sebeplerle sınırlandırıldığını ve eksik incelemelerin yeniden incelenmesi gerektiğini belirtir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de 01.02.2018 tarih ve 7079 sayılı kanunun 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin eksik inceleme yapıldığı hususuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında; soruşturma aşamasında 13.01.2017 tarihli Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Başkanlığından talep edilen sanık ... isimli şahsın kullandığı değerlendirilen numaraların görüşme dökümanı, sinyal bilgileri ve baz istasyonu bilgilerini istenildiği ancak konuyla ilgili dosya içinde buna ilişkin yazı cevabının bulunmadığı anlaşılmakla, yazı cevabının bulunması halinde dosya içine eklenmesi bulunamadığı takdirde yeniden ilgili kuruma yazılarak ilgili dökümanların geldiğinde dosya içine eklenerek incelenmesi, olaya ilgili mobese görüntüsü ve pts inceleme tutanağına göre tespit edilen ... Plakalı ticari taksinin olay günü sanığı aldığı ve bıraktığını iddia ettiği ve geçtiği güzergah ile müştekilerin evinin bulunduğu yerle arasındaki mesafenin tespit edilmesi, sanığın savunmasında ve bilgi sahibi olarak dinlenen tanık ...’un alınan beyanında da 2016 yılı Aralık ayı içinde sanığın işyerinde çıkan bir yangın sonucu yaralandığının anlaşılması karşısında, sanığın yangından dolayı hastanede tedavi gördüğü ilgili evrakların getirilerek ne derecede yanık olduğu ve hangi gün hastaneye yattığına dair tüm kayıtların detaylı araştırılıp incelenerek sonucuna göre, sanık hakkında hüküm kurulması gerekirken ... şekilde eksik inceme sonucu sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.