Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21386 Esas 2022/15744 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2021/21386 E. ve 2022/15744 K. numaralı kararına göre suçlu, nitelikli hırsızlık suçundan ceza almıştır. Ancak, sanığın avukatı atanmadan yargılanması nedeniyle savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu nedenle, temyiz başvurusu kabul edilerek karar bozulmuş ve dosya yeniden 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
- 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi: İçerisinde 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçların yer aldığı suçlarda, cezanın alt sınırı dikkate alınarak sanığa zorunlu müdafi atanması gerekmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi: Sanığın zorunlu müdafi ataması yapılması gerektiğini öngörmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 188/1. ve 289/1-e-h maddeleri: Sanığın savunma haklarının kısıtlanmaması için belirli prosedürleri düzenlemektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : Düzeltilerek İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1. ve 289/1-e-h maddelerine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, kararının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.