Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19362 Esas 2022/15734 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin verilen mahkumiyet kararını inceledi. Sanıkların müdafiinin temyiz talebi, savunma hakkının kısıtlandığına ilişkin konuları içerdiği ve bu nedenle CMK'nın 288. ve 289. maddeleri gereği incelenmesi gerektiği belirtildi. Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hükmü istinaf edilmiş ancak gerekçeli karar sanık müdafiine tebliğ edilmeden ve gerekçeli istinaf dilekçesi sunma hakkı tanınmadan istinaf incelemesi yapıldığı için savunma hakkının kısıtlandığı, bu nedenle CMK'nın 289/1-h maddesine muhalefet edildiği kabul edildi. Hükümler bu nedenle CMK'nın 302/2.maddesi uyarınca bozuldu ve dosya gereğinin ifası için Büyükçekmece 2.Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. Kanun maddeleri açıklamaları için: CMK'nın 288. maddesi hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır, bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. CMK'nın 289. maddesi, hükümle ilgili nedenler arasında istinaf başvurusuna ilişkin konuları da içermektedir. CMK'nın 302/2.maddesi, bozma nedenlerinin belirtilmesini zorunlu kılar.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanıklar müdafiinin isteminin, “.. Kendisine 28/02/2017 tarihinde tefhim edilen Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hükmünü, 01/03/2017 tarihli süre tutum dilekçesi ile istinaf ettiği ve gerekçeli kararın kendisine tebliğini istediği halde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, gerekçeli kararın kendisine tebliği yapılmadan ve gerekçeli istinaf dilekçesi sunma hakkı tanınmadan karar vermek suretiyle savunma hakkının kısıtlandığına” dair temyiz dilekçelerinde gösterilen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden CMK'nın 288. ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar müdafiinin kendisine 28/02/2017 tarihinde tefhim edilen Büyükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin hükmünü, 01/03/2017 tarihli süre tutum dilekçesi ile istinaf ettiği ve gerekçeli kararın kendisine tebliğini istediği halde, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi, gerekçeli kararın sanıklar müdafiine tebliğ edilmeden ve gerekçeli istinaf dilekçesi sunma hakkı tanınmadan istinaf incelemesi yapıp, hüküm kurularak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 289/1-h maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2.maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Büyükçekmece 2.Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.