Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18233 Esas 2022/15756 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, mağdura ait ağıl içerisinde bulunan suça konu iki adet koyunu çaldığı için nitelikli hırsızlık suçundan hüküm giymiştir. Sanık tarafından yapılan temyiz başvurusunda herhangi bir sebep gösterilmediği için istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı ve dosyada hukuka kesin aykırılık hallerinin varlığı tespit edilemediği için, sanık ...’ın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ kararı verilmiştir. Kararda, CMK'nın 288. maddesiyle temyizin ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanabileceği, aynı kanunun 294. maddesinde temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceği ve 301. maddesinde ise Yargıtay'ın yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapacağı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesi’nin 16.02.2017 tarihli karar başlığında heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 32/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde gece vakti sanığın mağdura ait ağıl içerisinde bulunan suça konu iki adet koyunu çaldığı bu itibarla sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ...’ın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.