Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20192 Esas 2022/15797 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli mala zarar verme suçundan açılan davada, hüküm açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ancak denetim süresi içinde yeni bir suç işlediği gerekçesiyle kararın kaldırılarak hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca başka bir davada sanığın hakaret ve silahla tehdit suçlarından beraat ederken basit kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verildiği, ancak bu suçun uzlaşma kapsamında yer alması sebebiyle soruşturma aşamasında uzlaşma teklifinin geçerli olmadığının anlaşılması sonucunda dosyanın yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, ihbara konu suça ilişkin işlemlerin akıbetinin mahkemedeki sorulması ve sonuca göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu olduğu belirtilmiştir. Kanunlar ise şöyle belirtilmiştir: 5237 sayılı TCK’nın 125/1, 106/2-a ve 86/2. maddeleri, 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca TCK’nın 106/2-a maddesinin uzlaşma kapsamı dışında olduğu, yine 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağıdır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği, kararın kesinleşmesinden sonra sanığın denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kaldırılarak, hükmün açıklanmasına karar verildiği; sanığın denetim süresi içinde işlediği ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.09.2015 tarih ve 2014/939 Esas, 2015/1067 Karra sayılı dosyasında, 5237 sayılı TCK’nın 125/1, 106/2-a ve 86/2. maddeleri uyarınca kamu davası açıldığı, 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinin (1) numaralı alt bendi uyarınca TCK’nın 106/2-a maddesinin uzlaşma kapsamı dışında olduğu, yine 5271 sayılı CMK'nın 253/3. maddesinin 2. cümlesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla aynı mağdura karşı işlenmiş olması halinde uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlendiği ve fakat yapılan yargılama sonucunda hakaret ve silahla tehdit suçlarından beraat ve TCK’nın 86/2. maddesi uyarınca basit kasten yaralama suçundan da mahkumiyet kararı verildiği, artık bu haliyle ihbara konu olan basit kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında yer alması sebebiyle soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçerli olmadığının anlaşılması karşısında; sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemlerinin yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, ihbara konu suça ilişkin belirtilen işlemlerin akıbetinin mahkemesinden sorulup sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanamayacağının tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.