Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19350 Esas 2022/15829 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dolayı yargılandığı ve cezalandırıldığı bir hukuk davasıyla ilgili olduğu belirtiliyor. Dosyayı inceleyen ceza dairesi, sanığın hapis ve adli para cezalarına yönelik istinaf başvurusunu esastan reddediyor. Nİtelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemi ise, kanun maddelerinin gereklilikleri dikkate alınarak reddediliyor. Kararda belirtilen kanun maddeleri, CMK (Ceza Muhakemesi Kanunu)’nun 286/2-a (ilk derece mahkemelerindan verilen %5 yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi), 288 (temyiz hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır), 294 (temyiz sebebi hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir) ve 301 (temyiz incelemesi sadece başvuruda belirtilen hususlarla temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa yapılır) maddeleridir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 28/11/2017
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve temyiz isteminin reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 28.11.2017 tarihli ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yapılan sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin somut delil olmadığına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 10.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.