Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : CMK"nın 289/1, 62, 52/2, 51. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan vekilinin zararlarının giderilmemesi nedeniyle sanık hakkında TCK 51 uyarınca cezanın ertelenmesi hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
1-Sanığın yediemin sıfatıyla kendisine teslim edilen eşyaların halen yeni adresinde muhafaza ettiğine ve teslim edebileceğine dair savunması karşısında, sanığın savunmasının doğruluğu araştırılarak mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre,
a)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “25.11.2008” yerine “10.03.2009” yazılması,
b)Suç konusu mahcuzların sahibi olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK"nın 289/1-son cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 17.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.