Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/18920 Esas 2022/15738 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçlamasına yönelik cezaları 5 yıl veya daha az olduğu için temyiz edilemez. Nitelikli hırsızlık suçlamasına yönelik temyiz incelenmesinde ise, sanık hakkında yeterli delil olmadığı ve hükmün hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını arttırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü sebeplere yönelik incelemede,
Oluş ve dosya içeriğine göre, olay yerini gösterir kameralardan sanığın müştekinin ikametine girdiğine ilişkin herhangi bir kaydın bulunmadığı, tanık Erdal Erdal Özyılmaz’ın sanığın müştekinin ikametinin önünde gördüğünü belirtmesi ve sanığın yargılamanın tüm aşamalarında değişmeyen beyanları karşısında, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmayan sanık hakkında beraati yerine, ... şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 4. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.