Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Şantaj, İftira, Hakaret
Hüküm : 1-Şantaj suçu bakımından; Beraat
2-İftira suçu bakımından; TCK"nın 267/1, 62/1, 53, 51.
maddeleri gereğince mahkumiyet,
3-Hakaret suçu bakımından; TCK"nın 125/2-1, 43, 62,
52. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hakaret suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. maddesindeki temyiz sınırı karşısında, hükmün kesin olması nedeniyle katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında iftira ile şantaj suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince;
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği, somut olayda; sanığın katılana hitaben çektiği mesajlarda ve soruşturma aşamasındaki ifadesinde belirttiği katılanın sarkıntılık yaptığına yönelik iddiaya ilişkin olarak katılan hakkında herhangi bir soruşturma açılıp açılmadığı araştırılıp, soruşturma açılmış ise söz konusu evraklar getirtilip incelenerek, açılmamış ise sanığın hakaret suçundan ceza almış olması da göz önünde bulundurulup mesaj içeriğindeki sözlerinin bir bütün olarak tehdit suçunu oluşturup oluşturmayacağı tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde iftira ve şantaj suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.