Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4649 Esas 2022/15935 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlamalarıyla karar verilmiştir. Ancak yapılan temyizler sonucunda TEMYİZ İTİRAZI REDDEDİLMİŞTİR. Buna sebep olarak, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz tarihinin CMUK'nun 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesi
- 5235 sayılı Kanun’un 20/1
- 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi
- CMUK'nun 317. Maddesi

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1412 sayılı CMUK'nun 310., 5235 sayılı Kanun’un 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “Görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer sujelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda ... 2. Çocuk Mahkemesi’nin 28/04/2016 gün ve 2014/183 E. 2016/237 K. sayılı kararının 02.05.2016 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, Görüldü Savcısı ekranına gönderildiği, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 11.05.2016 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz tarihinin CMUK'nun 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşılmakla; temyiz itirazının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak olarak REDDİNE, 15.11.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.