Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/12319 Esas 2022/15939 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dolayı hüküm giymiştir. Ancak, Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanık mahkumiyetine karar verilirken savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle karar bozulmuştur. Sanığın hüküm tarihinde başka suçtan hükümlü olduğunun kayıtlardan anlaşılmış olmasına rağmen duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan hüküm vermiştir. Bu durumda, sanık savunma hakkının kısıtlandığı gerekçesiyle hüküm bozulmuştur ve karar uyarınca sanık lehine itiraz kabul edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 103/1-a-2, 43, 62/1, 53. maddeleri (çocuğun cinsel istismarı suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 109/1-2, 109-3-a, b, f, 109/5, 62/1, 53. maddeleri (kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu)
- CMK'nın 196. maddesi (savunma hakkının kısıtlanması)

... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.06.2010 tarihli ve 2005/467 Esas, 2010/186 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında; çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı TCK'nın 103/1-a-2, 43, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı ise TCK'nın 109/1-2, 109-3-a, b, f, 109/5, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nce yapılan temyiz incelemesi sonucunda hükmün eleştirilerek Onanmasına karar verilmiştir. Dairemizin bu kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca özetle;
Sanık ...’in hüküm tarihinde 22.06.2010 tarihinde aynı yargı çevresindeki ... H Tipi Kapalı Ceza ve İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında, duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 22.06.2010 tarihli duruşmadan haber edilip katılımı sağlanmadan mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle, CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması hukuka aykırı olduğundan, Yüksek Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.02.2019 tarihli ve 2016 /4918 Esas, 2019/681 Karar sayılı ilamına karşı sanık lehine itiraz edilmiştir.
Bunun üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

5271 sayılı Kanun’da olağanüstü bir yasa yolu olarak düzenlenmiş bulunan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazı üzerine yapılan incelemede, itirazın kabulü durumunda, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.11.2011 tarih ve 2011/4-203 Esas, 2011/238 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 07.02.2019 tarihi ile itirazın kabul edildiği tarih arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağından, zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuğun hüküm tarihinde ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 22.06.2010 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonunda; Yargıtay 6. Ceza Dairesi'nin 07.02.2019 tarihli ve 2016/4918 Esas, 2019/681 Karar sayılı hükme ilişkin sanık ... hakkındaki onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın UYAP sisteminde yapılan sorgulamaya göre hüküm tarihinde, ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğunun anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmak istediğine dair bir talebi olmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 22.06.2010 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı itiraza uygun olarak BOZULMASINA, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.