Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1617 Esas 2022/15918 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm temyiz edildi. Ancak sanığın herhangi bir sebep göstermediği için temyiz istemi reddedildi. Diğer sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemleri de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddedildi. Ancak yargılama giderlerinin eşit şekilde bölüştürülmesi hukuka aykırı olduğundan karar bozuldu ve sanıkların yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği belirtildi. Kanunlar olarak ise; 5271 sayılı CMK'nın 294 ve 298. maddeleri temyiz başvuruları hakkında, 288. ve 294. maddeleri ise hukuka aykırılık nedeni hakkında düzenlemeler yapmaktadır. CMK'nın 326/2. maddesi ise yargılama giderleri hakkında düzenleme yapmaktadır. CMK'nın 303/1-h maddesi hukuka aykırılıkların düzeltilmesi hakkında, 304/1. maddesi ise dosyanın gönderilmesi hakkında düzenleme yapmaktadır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kasten yaralama
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... hakkında nitelikli yağma ve kasten yaralama, sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin bu sebeplere yönelik olduğu görülerek yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimler kurulunun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama giderlerinin her bir sanığın sebep olduğu tutar kadar ayrı ayrı yükletilmesi gerektiği gözetilmeden, “sanıklardan eşit olarak” alınmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırılık bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hukuka aykırılığın CMK'nın 303/1-h maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına" tümcesi yazılmak suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, dosyanın mahkemesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine, 15.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.