Kasten yaralamaya teşebbüs - Tehdit - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Kasten yaralamaya teşebbüs - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/422 Esas 2016/3933 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2016/422 E.  ,  2016/3933 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
3- ..., 4- ...
Suç : 1-Sanık ... için: Kasten yaralamaya teşebbüs,
Tehdit,
2-Sanık ... için: 6136 sayılı Kanuna muhalefet,
Kasten yaralamaya teşebbüs,
3-Sanık ... için: 6136 sayılı Kanuna muhalefet,
Kasten yaralamaya teşebbüs,
4-Sanık ... için: 6136 sayılı Kanuna muhalefet,
Kasten yaralamaya teşebbüs, Suç delillerini yok etme,
gizleme veya değiştirme
Hüküm : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1)Katılan vekilinin, sanıklar... ve ... hakkında kurulan hükümlere, sanık ... hakkında ise 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında yöntemince başvurarak katılan sıfatını almayan şikayetçinin hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık ..."ya atılı 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun niteliği itibariyle de bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyip davaya katılma ve dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, katılan aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme son fıkra olarak "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık ..."nun katılanın bulunduğu aracın arkasından silahla ateş etmesi neticesinde silahtan çıkan merminin aracın bagaj kapağından, sağ arka koltuktan ve sağ ön koltuktan geçtikten sonra, aracın ön yolcu koltuğunda bulunan katılanın arkadaşı Seçkin"in sırtından girip yaralanmasına neden olduğu, iddianamedeki eylemin anlatımına, mahkemenin kabul ve gerekçesi ile dosya içeriğine göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 81. maddesinde tanımlanan kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönünde delillerin takdir ve değerlendirilmesi ile suç niteliğinin belirlenmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.