Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19351 Esas 2022/15915 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hüküm istinaf başvurusuyla incelenmiştir. Sanık müdafii, eski hale getirme ve temyiz istemiyle başvuruda bulunmuştur. Ancak yapılan incelemede, temyiz istemlerinin usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek, sanık müdafii tarafından belirtilen nedenler kabul edilmemiştir. Kanun maddelerine göre, temyiz istemi hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii tarafından verilen 11/09/2019 tarihli eski hale getirme ve temyize ilişkin dilekçede, yokluklarında verilen kararın tebliğ edildiği tarihte askerde olduğunu ve bu nedenle kararı temyiz edemediğini, eski hale getirme ve yeniden temyiz yolunun açılmasını istediğini belirttiği, sanığında aynı gerekçe ile 25/10/2019 tarihli ve sonrasında verdiği dilekçelerde eski hale getirme ve yeniden temyiz yolunun açılmasını istediği, temyiz ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesinde olduğu belirlenerek; yoklukta verilen kararın sanık müdafiine 10/07/2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafiinin dilekçe ekinde sunduğu belgelerde yapılan incelemede gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte sanık müdafiinin askerde olduğu bu nedenle yapılan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, eski hale getirme isteminin kabulü ile sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin bu kapsamda olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen
TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 15/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.