Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4945 Esas 2022/16039 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2022/4945 E. 2022/16039 K. kararında, sanık hakkında kuruma kaydı olmayan sayacı kullanarak elektrik kullandığı gerekçesiyle karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet kararı verildiği ancak yapılan incelemede tutanak tanıklarının sayaca müdahale olsaydı bunu tutanakta yazacaklarını belirtmeleri ve bilirkişi raporunda kayıt dışı tüketim yapılmadığının tespit edilmesi nedeniyle sanığın beraat etmesi gerektiği sonucuna varılarak, mahkumiyet kararı bozuldu ve dosyanın Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verildi.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi temyizin hukuka aykırılık nedenine dayandığını, 294. maddesi temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğini ve temyiz edenin bu sebebi temyiz başvurusunda belirtmesi gerektiğini, 301. maddesi ise Yargıtay'ın yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklı bir durum olması halinde inceleme yapabileceğini düzenlemektedir. Ayrıca, hüküm tebliğnamesine aykırı olarak bozulması halinde CMK'nın 302/2, dosyanın yeni bir değerlendirmeye gönderilmesi halinde CMK’nın 304/2-a maddesi uygulanmaktadır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Düşme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin temyiz isteminin, sanığın cezalandırılmasına ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında 25.05.2016 tarihinde kuruma kaydı olmayan sayaç ile elektrik kullandığının belirlendiği, alınan bilirkişi raporunda kayıt dışı tüketim yapılmadığının tespit edildiği ve tutanak tanıklarının sayaca müdahale olsaydı bunu tutanakta yazacaklarını beyan etmeleri karşısında sanığın atılı karşılıksız yararlanma suçundan beraat etmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istem bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 21.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.