Esas No: 2022/5357
Karar No: 2022/16048
Karar Tarihi: 21.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/5357 Esas 2022/16048 Karar Sayılı İlamı
6. Ceza Dairesi 2022/5357 E. , 2022/16048 K.Özet:
Kararın özeti: Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı, CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin varlığı da tespit edilemediği için temyiz istemi reddedilerek hüküm onandı ve dosya mahkemesine gönderildi.
CMK'nın 288. maddesi, temyizin hukuka aykırılık nedenine dayandığını belirtirken; 294. maddesi, temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olması gerektiğini belirtmektedir. 301. maddesi ise Yargıtay'ın sadece temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ve usule ilişkin noksanlara ilişkin inceleme yapacağını belirtir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve suçun maddi ve manevi unsurları itibari ile oluştuğuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 21.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.