Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddesi uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Haczedilerek yedi emin olarak teslim edilen mahcuzların, boşandığı eşine ait olduğunu ve boşandıktan sonra sözkonusu eşyaları eşine bırakarak evden ayrıldığını belirten sanığın savunmasının doğruluğu araştırılıp sonucuna göre, TCK"nın 289/3. maddesinin uygulama alanı da değerlendirerek hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabul ve uygulamaya göre ise;
a-Hükmün gerekçe kısmında sanığın hacizli malların sahibi olduğu kabul edildiği halde, cezasından TCK 289/1 madde ve fıkrası son cümlesi uyarınca indirim yapılmaması,
b-Sanığın savunmasında hacze konu eşyaları boşandığı eşine bırakarak ayrıldığını belirtmesine rağmen hükmün gerekçe kısmında sanığın eşyaları yanında götürdüğü şeklindeki ikrarından bahsedilerek çelişkiye neden olunması,
c-Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.