Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/4584 Esas 2022/16041 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan dava sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından karar verildi. Katılan vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu, hükmün hukuka aykırı olmadığı gerekçesiyle reddedildi. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerine göre, temyiz sebebi yalnızca hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir ve temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, belirtilen hususlar ile ilgili incelemeler yapılır. Dosya içeriğine göre, sanık hakkındaki kararın isabetli olduğu ve herhangi bir hukuka aykırılık olmadığı tespit edildi. Kararın temyiz isteminin esastan reddedilmesi ve hükmün onanması kararlaştırıldı. CMK'nın 288. maddesi, temyiz başvurularının hukuka aykırılık nedeniyle yapılması gerektiğini belirtir. CMK'nın 294. maddesi, temyiz isteyenin, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda belirtmesini gerektirir. CMK'nın 301. maddesi, Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, bu olaylar hakkında incelemeler yapacağını belirtir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Davanın reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesine ve suçun maddi ve manevi unsurları itibari ile oluştuğuna yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 21.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.