Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/24731 Esas 2022/16088 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar, Ceza Dairesi tarafından incelenerek değerlendirilmiştir. Suçlar arasında görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kamu malına zarar verme yer almaktadır. İç İşleri Bakanlığı'nın davalıdan haberdar edilmemesine rağmen, suçtan zarar görmüş olması nedeniyle davaya katılma hakkı bulunduğu belirtilmiştir. Temyiz talepleri de incelenerek karar verilmiş ve hükümlerden biri bozulmuştur.
- CMK'nın 260/1. maddesi: Davaya katılma hakkı
- CMK'nın 237/2. maddesi: Yetki verme hakkı
- 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi: Temyiz süresi
- 5235 sayılı Kanunun 20/1: İtiraz yolu
- 5271 sayılı CMK'nın 38: Temyiz yolu
- 260/3 ve 291. maddeleri: Temyiz isteği reddi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi: Reddetme hakkı
- TCK'nın 265/4. ve 43/1. maddeleri: Uygulama gereklilikleri

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet ve beraat


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
İç İşleri Bakanlığı kamu davasından haberdar edilmemiş olsa bile katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olması nedeniyle CMK’nın 260/1. maddesine göre davaya katılma hakkı bulunduğundan; her ne kadar yargılama aşamasında hakkında katılma kararı verilmemiş ise de, CMK'nın 237/2. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak "İçişleri Bakanlığının” kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilmesi suretiyle yapılan incelemede:
I-O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'un 310., 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “Görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta olması ve inceleme konusu olayda, UYAP üzerinden yapılan araştırma sonucunda ... 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 gün ve 2015/62 E. 2015/668 K. sayılı kararının 24.11.2015 tarihinde Hakim tarafından imzalanarak, görüldü savcısı ekranına gönderildiği, o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından 10.12.2015 tarihinde temyiz dilekçesi gönderildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz tarihinin CMUK'un 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra olduğu anlaşıldığından; o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla polis memuruna karşı silahtan sayılan taşla gerçekleştiren sanık hakkında, TCK'nın 265/4. ve 43/1. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’nin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince:
Sanığın olaydan hemen sonra alınan savunması, tanık beyanları ile tüm dosya içeriğine göre; sanığın polis aracına taş atarak aracın ön camına kasten zarar verdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.