Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/11263 Esas 2022/16071 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen 2022/11263 E. ve 2022/16071 K. numaralı kararda, sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli kasten yaralama suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmiştir. Temyiz istemleri incelenerek, hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, temyiz başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemleri TCK'nın 62. maddesi uyarınca ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılmamasına yönelik olduğu belirtilerek, yapılan incelemede hukuka kesin aykırılık hallerinin herhangi birinin tespit edilemediği ve hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır. Buna göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemleri esastan reddedilerek, hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 30/05/2022
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesi neticesinde;
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 30/05/2022 tarihli, 2022/1177 E. 2022/780 K. sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafinin temyiz itirazının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz istemlerinin TCK’nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ve ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşılmamasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, 05/10/2021 günü saat 08:00 sıralarında sanık ...'nın katılanın evine hırsızlık amacıyla girdiği, sanığın evden Xiaomi marka ve Nokia marka iki adet cep telefonunu çaldığı, sanığın evden çıkacağı esnada katılan ...'nın komşusu ve ev sahibi olan katılan ... ile karşılaştığı, katılan ...'nin kendisini yakalaması üzerine panik olarak katılan ...'ye bıçak ile saldırdığı, katılan ...'nin sol göğüs kısmından yaralandığı ve yaralanma neticesinde hayati tehlike geçirdiği olayda sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 21/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.