Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/2948 Esas 2022/16221 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, nitelikli hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçuna dair temyiz istemi reddedilirken, nitelikli hırsızlık suçuna dair temyiz istemi kabul edilmiş ve hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan ilamın (2 yıl 11 ay hapis cezası) tekerrüre esas alınması gerektiği belirtilerek hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 318. ve 322. maddeleri
- TCK'nın 58. maddesi ve 58/6. maddesi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafii duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; hükmolunan ceza miktarına göre 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince duruşmasız olarak yapılan incelemede;
I)Sanık hakkında başkasına ait kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II)Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın suç tarihinden sonra kesinleşmesi nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı, ancak sanığın adli sicil kaydında bulunan ... 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/06/2013 tarihli ve 2013/140 Esas, 2013/350 Karar sayılı ilamının (2 yıl 11 ay hapis cezası) tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “ TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısım çıkartılarak yerine “... 4.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/06/2013 tarihli ve 2013/140 Esas, 2013/350 Karar sayılı ilamının (2 yıl 11 ay hapis cezası) tekerrüre esas alınmasına, sanık hakkında TCK'nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” tümcesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.