Esas No: 2021/21133
Karar No: 2022/16106
Karar Tarihi: 22.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21133 Esas 2022/16106 Karar Sayılı İlamı
6. Ceza Dairesi 2021/21133 E. , 2022/16106 K.Özet:
Ceza Dairesi tarafından verilen kararda, nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili temyiz başvurusunun reddedilmesine karar verildiği belirtiliyor. Ancak yapılan incelemede, sanığın zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozuldu. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulup yeniden görülmek üzere Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderildi. Kanun maddelerine göre, 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi, \"Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.\" derken, 294. maddesi \"temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.\" hükmünü içermektedir. 301. madde ise \"Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.\" şeklinde hüküm vermektedir. Ayrıca, suçun işlenme şekli ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri de belirtilmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 14. Asliye Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.