Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23359 Esas 2022/16204 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak, katılanın zararının sanık tarafından tamamen giderilmesi nedeniyle hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiği, ancak bu nedenle hükmün bozulduğu belirtilmiştir. Kanun maddesi, Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesidir ve mağdura verilen zararların tamamen veya kısmen giderilmesi durumunda, bu durumun ceza indirimine sebep olması gerektiğini açıklamaktadır.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Sanık ...'nın 17.09.2020 tarihli celsede katlanın zararını karşılamak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'nın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın 24.09.2019 ve 23.01.2020 tarihli celselerde kısmen iade halinde ceza indirimine muvafakat etmediğini beyan ettiği, 27.07.2020 tarihli dilekçesinde ise zararının kararı temyiz etmeyen sanık ... tarafından tamamen giderildiğini, sanık hakkında ceza indirimine muvafakat ettiğini beyan etmesi karşısında, katılanın sanıklar hakkında kısmi iadeye ... göstermediğinin açıkça anlaşıldığı, her ne kadar sanık ... zararı karşılamak için süre istemesine karşın herhangi bir ödemede bulunmamışsa da zararın sanık ... tarafından giderilmesi nedeniyle zararı giderme imkanı ortadan kalktığından hakkında TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.