Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21130 Esas 2022/16107 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/21130
Karar No: 2022/16107
Karar Tarihi: 22.11.2022

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/21130 Esas 2022/16107 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2021/21130 E. ve 2022/16107 K. numaralı kararı nitelikli hırsızlık suçunun alt sınırı dikkate alınarak verilen cezanın gerektirdiği zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yapılan yargılamada savunma hakkının kısıtlanmasına ve CMK'nın 188/1. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılmasına ilişkindir. Bu nedenle, sanığın temyiz istemi yerindedir ve hüküm BOZULMAKTADIR. 5271 sayılı CMK'nın 288, 294 ve 301. maddelerine göre temyiz sebepleri, temyiz başvurusunda belirtilmesi gerekmektedir. Kanun ayrıca 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca nitelikli hırsızlık suçuna zorunlu müdafii atanması gerektiğini belirtmektedir. Dosya gereği ifa edilmesi için 13. Asliye Ceza Mahkemesine kararın bir örneği gönderilecektir.
6. Ceza Dairesi         2021/21130 E.  ,  2022/16107 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
    SUÇ : Nitelikli hırsızlık
    HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
    28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3. ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1. ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 13. Asliye Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 22.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara