Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/20075 Esas 2022/16220 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararda, sanıkların nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından dolayı hüküm giydikleri belirtilmiştir. Temyiz istemleri incelenirken, hükümlülere verilen cezaların miktarı ve türü göz önünde bulundurulmuş ve adli para cezalarıyla ilgili istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sanık müdafiilerinin nitelikli hırsızlık suçuyla ilgili temyiz istemleri de reddedilmiştir. Kararda, temyiz isteminin reddedilmesi ve hükümlerin onaylanması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi: Beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedileceği belirtilmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz işleminin ancak hükmün hukuka aykırı olması nedeniyle yapılabileceği ifade edilmektedir.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz başvurusunda bulunan kişinin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini belirtmesi gerektiği vurgulanmaktadır.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay'ın, temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklı ise sadece belirtilen hususları inceleyebileceği belirtilmektedir.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 13/11/2020
SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi ve temyiz isteminin reddine dair ek karar

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 13.11.2020 tarihli, 2019/967 esas ve 2020/1312 karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
II-Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi hakkında anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebebi yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 22.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.