MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın, dava konusu 501 ada 165 parsel sayılı taşınmazda maliki olduğu 45 no’lu bağımsız bölümün çıplak mülkiyetini, mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 01.06.2001 tarihinde davalı kızına satış yoluyla temlik ettiğini, mirasbırakanın işlem tarihinde fiil ehliyetinden yoksun olduğunu ileri sürerek çekişmeli bağımsız bölümün tapu kaydının 1/5 miras payı oranında iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın uzun yıllar önce eşini kaybettiğini ve fedakarlıklarla çocuklarını yetiştirip okuttuğunu, çocukları arasında ayrım yapmayıp hakkaniyetli davrandığını, kendisinin ise okumayıp çalışma hayatına atıldığını ve mirasbırakana destek olduğunu, çekişmeli taşınmazın edinilmesinde de katkısı bulunduğunu, davacının ise alacaklılarından kurtulmak için yurt dışına gittiğini ve uzun süre gelmediğini, davacının borçlarını mirasbırakanla birlikte ödediklerini, mirasbırakanın mali birikimi kalmadığı için ilerde doğacak sağlık harcamalarına kaynak yaratmak amacıyla ve uzun süredir evin masraflarını karşılayıp çekişmeli taşınmazın edinilmesindeki katkısını da gözeterek çekişmeli taşınmazın çıplak mülkiyetini kendisine sattığını, minnet duygusuyla hareket eden mirasbırakanın işlem sırasında ehliyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, işlem tarihinde mirasbırakanın ehliyetli olduğunun Adli Tıp Kurumu raporuyla anlaşıldığı, ancak temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı tarafından istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetine sahip olan mirasbırakanın çekişmeli taşınmazı davalı kızına temlik ederken, mirastan mal kaçırma iradesiyle hareket etmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddi yönünde yeniden hüküm kurulmuştur.
Karar, davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.