Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19153 Esas 2022/16238 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, nitelikli hırsızlık suçundan mahkum edilen sanığın temyiz başvurusunu inceledi. Temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediği için temyiz istemi reddedildi. Ancak sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçede, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ve suç anında sanığın bilincinin yerinde olup olmadığının belirlenmesinin gerektiğini belirttiği tespit edildi. Mahkeme, suça konu olan eşyanın önem ve değeri dikkate alınarak temel ceza belirlendiği, eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı ve hukuka kesin aykırılık hâllerinin tespit edilmediği sonucuna vardı. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri ve 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi gözetildi. Karar oy birliğiyle hükmen onandı ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildi.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 294. maddesinde düzenlenen, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.'' şeklindeki düzenlemede gözetilerek, sanık ...’ın temyiz dilekçesinde herhangi bir sebep göstermediğinin anlaşılması karşısında; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelemesine gelince;
Uyaptan yapılan incelemede; Sanık ...’nın cezaevinden göndermiş olduğu 23.10.2017 tarihli dilekçede sanık temyiz sebebi göstermiş olduğundan tebliğnamede yer alan red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık dilekçesinde; bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, suçun işlendiğinde bilincinin yerinde olup olmadığının belirlenmesi gerektiğini belirtmiş, anılan temyiz dilekçesindeki belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden eleştiri dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ...’nın yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 23.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.