Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19685 Esas 2022/16254 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları için yapılan incelemede, sanığa cezaevinde verilen kararın okunarak anlatılmadığı ve tebliğ işleminin usulsüz yapıldığı belirtilmiştir. Mahkeme, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz istemlerini reddetmiş ve hükümleri onamıştır. Ancak nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle eksik ceza tayini yapıldığı ve hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 142/2-a maddesi ile hırsızlık suçu düzenlenirken müşteki Sabahattin Örüng'ün yatalak hasta olması nedeniyle eylemin bu maddeye uyduğunun gözetilmemesi eksiklik olarak belirtilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi ve 35/3. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 42. maddesi uyarınca eski hale getirme isteğini inceleme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olup, 23/10/2020 tarihli dilekçeyle bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan bu konuda mahkemece verilen 04.11.2020 tarihli ek kararların hukuki nitelikten yoksun olduğu ve sanığın yokluğunda verilen kararın adresinde tebliğ edildiği 09/07/2015 tarihinde cezaevinde olması nedeniyle, cezaevinde yapılan 15/09/2015 tarihli tebligatın ise bir sureti sanığa verilmek suretiyle tebliğ edildiği ancak 5271 sayılı CMK'nın 35/3. maddesine göre cezaevindeki sanığa kararın okunarak anlatılması gerektiği ancak hüküm okunarak anlatılmadığından, bu tebliğ de usulsüz olduğundan temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
I- Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tüm dosya kapsamından sanığın tarafından müştekiye ait eve girdiğinde evin içerisinde katılanın babası ve yatalak hasta olan müşteki Sabahattin Örüng'ün kendini savunamayacak durumda olması nedeniyle eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-a maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 23/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.