Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/12529 Esas 2022/16401 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi tarafından verilen bir hükümde, sanığın nitelikli yağma suçu işlediği ve Adıyaman 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/100 Esas 2009/9 Karar sayılı ilamı nedeniyle verilen şartlı tahliye kararı sonrası devam eden deneme süresi içinde suç işlediği belirtilmiştir. Sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen cezanın TCK 58/6-7 gereğince ikinci kez mükerrirler özgü infaz rejimine çektirilmesine karar verilmesine rağmen, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmamasına hükmedilmesi hatalı bulunmuştur. Bu sebeple hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
- CMK'nın 288, 294 ve 301.maddeleri hakkında açıklama yapılmıştır.
- Ayrıca hüküm ile ilgili olarak TCK'nın 58/6-2.maddesi de detaylı bir şekilde ele alınmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttikleri sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanığın temyiz incelemesine konu karardaki suçunu, adli sicil kaydında mevcut Adıyaman 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/100 Esas 2009/9 Karar sayılı ilamı nedeniyle verilen şartlı tahliye kararı sonrası devam eden deneme süresi içinde işlediğinden, Adıyaman 2.Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/100 Esas 2009/9 Karar sayılı ilamı nedeniyle şartlı tahliyenin geri alınması için ihbarda bulunulması, infaz aşamasında olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.
Ancak;
Sanık hakkında verilen cezanın TCK 58/6-7 gereğince ikinci kez mükerrilere özgü infaz rejimine çektirilmesine karar verildiği halde, TCK'nın 58/6-2. cümle uyarınca ayrıca ''mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 303. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün tekerrürle ilgili fıkrasına "cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına," cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararımızın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.