Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19134 Esas 2022/16393 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, nitelikli hırsızlık suçuna ilişkin verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz istemini inceledi. Mahkeme, kurum siciline yer verilirken heyet üyelerinin ad ve soyadlarının gösterilmemesinin Kanun'a aykırı olduğunu belirtti ancak mahallinde eklenebileceğini kabul etti. Temyiz istemine ilişkin yapılan incelemeler sonucunda, savunma hakkının kısıtlanarak hüküm verilmesi Kanun'a aykırı olduğu için kararın bozulmasına karar verildi. Bu nedenle, hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak bozulmasına ve dosyanın gereğinin ifası için 5. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildi.
Kanun maddeleri: 5271 sayılı CMK'nın 232/2-b, 288, 294 ve 301. maddeleri, 196 ve 289/1-e.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlık
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz isteminin hırsızlık suçuna ilişkin olduğu belirtilerek yapılan incelemede;
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 20.06.2017 tarihli karar başlığında, heyet üyelerinin kurum siciline yer verilip, ad ve soyadlarının gösterilmemesi 5271 sayılı CMK’nın 232/2-b maddesindeki açık düzenlemeye aykırı ise de; anılan hususun mahallinde eklenmesi olanaklı görülmüştür.
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'', aynı Kanun’un 294. maddesinin ''temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' ve aynı Kanun’un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde ... T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 06/04/2017 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için ... 5. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderilmesine, 24.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.