Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/9518 Esas 2022/16356 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi'nin 2022/9518 E. ve 2022/16356 K. numaralı kararı, nitelikli yağma suçu ile ilgili verilmiş bir hükümdür. Karar, istinaf başvurusunun esastan reddedildiğini belirtmektedir. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği hüküm temyiz edildiği için, dosya incelenerek karara varılmıştır. Kararda yer alan kanun maddelerine göre, temyiz yoluna sadece hükmün hukuka aykırı olması sebepleri nedeniyle başvurulabilir ve temyiz sebepleri hükmün hukuki yönüne ilişkin olmalıdır. Ayrıca, Yargıtay, temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklı ise, bunlar hakkında incelemeler yapabilir. Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri, çelişkili beyanlar dışında dosyada delil olmaması ve tahliye kararı verilmesi gerektiği yönündedir. Ancak, dosyadaki durum değerlendirildiğinde, sanığın duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edildiği için savunma hakkının kısıtlandığı belirtilmiştir. Bu sebeple, hüküm öncelikle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri, CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleridir.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin; katılanın çelişkili beyanları dışında dosyada delil bulunmadığı, tahliyesine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede;
Siverek Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün, öncelikle bu nedenle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 304/2-a maddesi gereğince dosyanın gereğinin ifası için Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.