Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/25816 Esas 2022/16400 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi üzerine Ceza Dairesi tarafından incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, hükmün tekerrüre esas alınan kısmının yanlış uygulanması ve katılan avukatının vekalet ücretinin belirlenmemesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri 1412 sayılı CMUK'nın 322. Maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. Maddesidir. Hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen kamu malına zarar verme suçundan doğrudan zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunan ... davadan haberdar edilmeyip CMK'nın 233. maddesine aykırı şekilde yokluğunda yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de, suçtan zarar görenin vekili aracılığıyla şikayetçi olup davaya katılma ve temyiz talebinde bulunduğu görülmekle katılma talebinin kabulüne karar verilmek suretiyle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/41 esas, 2007/306 karar sayılı kararında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamış olması nedeniyle, sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
2-Kendisini vekille temsil ettiren katılana avukatlık asgari ücret tarifesine göre vekalet ücreti hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında kurulan hüküm fıkrasındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "sanığın ikinci kez mükerrir sayılmasına" ibaresinin çıkartılarak, yerine "sanığa verilen cezanın birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine" ve "katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.800 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesi" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.