Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/23300 Esas 2022/16437 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıkların hürriyetinden yoksun bırakma suçuna yönelik temyiz istemi reddedildi ve nitelikli yağma suçuna yönelik temyiz istemi de beraat talepleri ve müşteki beyanlarına dayandığı için reddedildi. CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması hükme bağlandı. Kanun maddeleri: CMK'nın 286/2-a, 288, 294 ve 301.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma
HÜKÜMLER : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi ve istinaf isteminin esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde,
Hükmolunan cezaların miktarları ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince,
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin beraat etmesi gerektiği, olayın tarafı olmadığı, kasıt olmadığına yönelik olduğu, sanıklar ..., ... müdafilerinin temyiz isteminin ise kesin ve somut delil olmadığı, müştekinin çelişkili beyanlarına dayalı hüküm kurulduğu hususlarına yönelik olduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Müştekinin aşamalarda alınan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, diğer sanıklar ... ve ...'in baştan beri diğer sanıklarla birlikte olduğu, daha sonra yanlarından ayrıldıkları, ancak tekrar eyleme katıldıkları sabit olduğu halde temel ceza belirlenirken diğer sanıklar ... ve ...’a belirlenen teşdit oranı doğrultusunda belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Oluş ve dosya içeriğine göre, sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde eleştiri dışında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 24.11.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.